Đinh La Thăng nghẹn lời xin tòa xem xét cho cấp dưới

Cập nhật: 11:30 | 10/01/2018
Cuối buổi xét xử ngày hôm qua, Đinh La Thăng đã nhận trách nhiệm về mình nhưng cũng nghẹn ngào xin hội đồng xét xử đánh giá lại thiệt hại của vụ án để xem xét cho những cấp dưới của ông.  
dinh la thang nghen loi xin toa xem xet cho cap duoi

Trình bày trước tòa, bị cáo Đinh La Thăng cho biết, dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 nằm trong chiến lược phát triển PVN cũng như ngành điện Việt Nam. Trong đó, PVN phải đảm bảo 30% sản lượng điện của cả nước. Tiến độ cấp bách nên được Chính phủ cho phép thực hiện cơ chế đặc thù để thúc đẩy dự án nhanh tiến độ.

Chính phủ yêu cầu khởi công trong quý 1/2009. Do vậy PVN phải triển khai theo đúng tiến độ Chính phủ yêu cầu, Hội đồng thường vụ cũng ép các đơn vị phải bám sát tiến độ, thực hiện theo đúng cơ chế đặc thù.

“Sau 10 năm nhìn lại bản thân tôi thấy có những việc do ép tiến độ mà anh em cấp dưới không đủ thời gian cần thiết để thực hiện, dẫn đến vi phạm về thủ tục” – bị cáo Thăng nói. Ông cũng nhận trách nhiệm của người đứng đầu tuy nhiên, mong HĐXX xem xét bối cảnh 10 năm về trước, PVN phải triển khai nhiều dự án trong bối cảnh hành lang pháp lý chưa đầy đủ nên đã hành động thiếu sáng tạo.

"Trong suốt quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận trách nhiệm của người đứng đầu, còn trách nhiệm pháp luật thì có quy định trách nhiệm của từng người, của tổng thầu, chủ đầu tư”, ông Thăng nhìn nhận.

Luật sư phản biện gay gắt với cáo trạng của Viện kiểm sát

Phiên tòa ngày hôm qua là một cuộc tranh cãi giữa các luật sư và giám định viên về quyết định giám định thiệt hại đối với Tập đoàn dầu khí Việt Nam. Luật sư bào chữa cho ông Đinh La Thăng cho rằng, bản kết luận giám định xác định số tiền 1.115 tỉ đồng mà PVC được tạm ứng rồi mang đi trả nợ và đầu tư (sử dụng không đúng mục đích) đã được thu hồi toàn bộ tiền gốc. Kết luận giám định đã tính thiệt hại trên cơ sở tiền lãi huy động vốn do ngân hàng huy động tại thời điểm đó (tương đương 15%/năm).

Về tiền trước khi chuyển cho PVC để trong tài khoản nào, ông Nguyễn Xuân Sơn (phó tổng giám đốc phụ trách kế toán - tài chính của PVN) khẳng định tiền này để trong tài khoản thanh toán chứ không phải tài khoản tiền gửi. Tài khoản tiền gửi thanh toán thì lãi suất thấp hơn rất nhiều so với lãi suất tài khoản tiền gửi.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cũng đưa ra những luận cứ cho rằng bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (phó tổng giám đốc phụ trách kế toán - tài chính của PVN) đã có những nhận định không đúng bản chất về kinh tế.

Trong khi đó, giám định viên khẳng định việc tính toán mức lãi suất này là dựa trên nhiều căn cứ khác nhau, trong đó mức lãi suất thiệt hại là mức lãi suất trung bình. Trả lời luật sư Phạm Công Hùng về cơ sở pháp lý tính thiệt hại, giám định viên nói dựa vào Luật Doanh nghiệp.

Trong cáo trạng một số bị cáo đều xác định PVC không đủ năng lực để thực hiện dự án và "nợ nần đầm đìa". Luật sư Thiệp đã hỏi đại diện PVN về tổng thầu sau đó của Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 thì không nhận được câu trả lời của đại diện PVN.

Ông Thiệp cho rằng căn cứ trên hồ sơ mà ông có, sau đó PVC tiếp tục làm tổng thầu của dự án này. "Như vậy, nếu xác định PVC không đủ năng lực thì có thể tiếp tục làm tổng thầu được không?". Luật sư này khẳng định sẽ tiếp tục nêu vấn đề này trong phần tranh luận.

Vũ Luật