Luật sư chỉ ra những điểm vô lý trong bản luận tội Trịnh Xuân Thanh

Cập nhật: 12:53 | 13/01/2018
Theo các luật sư bào chữa, không đủ chứng cứ để buộc tội Trịnh Xuân Thanh tham ô. Bên cạnh đó, bị cáo này cũng có bằng chứng ngoại phạm trong vụ nhận 4 tỷ đồng tiêu Tết.

Tại phiên tòa ngày 12/1, luật sư đã trình lên HĐXX biên lai Trịnh Xuân Thanh khắc phục hậu quả thêm 2 tỷ đồng, như vậy số tiền khắc phục của bị cáo này đến nay là 4 tỷ đồng.

Trước đó, Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc chiếm hưởng 4 tỷ đồng, Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC) chiếm hưởng 800 triệu đồng, Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó tổng giám đốc PVC) chiếm hưởng hơn 3,6 tỷ đồng, Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh văn phòng PVC) chiếm hưởng 400 triệu đồng.

luat su chi ra nhung diem vo ly trong ban luan toi trinh xuan thanh

Ngoài ra, Trịnh Xuân Thanh còn bị quy kết đã cùng một số bị cáo khác sử dụng chung khoản tiền 1,5 tỷ đồng.

Trước cáo buộc này, luật sư Nguyễn Quốc Hùng cho rằng, chứng cứ không rõ ràng, các nhân chứng liên quan khai không thống nhất, lúc thì khai là tiền, lúc khai là quà nên phải được làm rõ hơn, hơn nữa các bị cáo cũng không khai được chi tiết về việc gặp gỡ ai, thời gian nào. Lời khai của Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển không đáng tin tưởng vì những người này có hành vi chiếm hưởng riêng.

Không chỉ vậy, luật sư còn cho rằng ông Thanh có "chứng cứ ngoại phạm" về cáo buộc nhận 4 tỷ đồng. Hôm sự việc xảy ra, Trịnh Xuân Thanh bay đi Tp.HCM lúc 16h. Như vậy Thanh sẽ phải lên đường ra sân bay trước đó ít nhất 2 tiếng rưỡi. Tuy nhiên, lời khai lái xe của Nguyễn Anh Minh thể hiện lúc 14h anh này chuyển tiền cho Trịnh Xuân Thanh thông qua lái xe riêng, theo luật sư là mâu thuẫn. Ôn Hùng đề nghị VKS đánh giá lại việc quy kết hành vi của Trịnh Xuân Thanh.

Trong khi đó, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng, toàn bộ đường đi nguồn tiền không có bóng dáng Trịnh Xuân Thanh. Một số lời khai của nhân chứng, bị cáo trong hồ sơ vụ án có sự mâu thuẫn. Bà cũng bày tỏ nghi vấn một ngân hàng đã cung cấp chứng cứ không khách quan. Bà Phúc nói chứng từ giao dịch ngân hàng phải lưu từ 15-20 năm. Thời điểm số tiền 5 tỷ đồng được Lương Văn Hòa rút năm 2012. Khi cơ quan điều tra thu thập chứng từ năm 2017 thì các giấy tờ này có dấu hiệu tự chế, tự sao theo mẫu ngày 19/4/2017.

Cho rằng chứng từ không phải chứng từ gốc khi chỉ có chữ ký kiểm soát (không đề họ tên), thiếu chữ ký khách hàng, thủ quỹ, giám đốc.

Theo cáo trạng, ông Đinh La Thăng chỉ định PVC thực hiện, ký gói thầu EPC trái quy định. Sau đó, cựu Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí chỉ đạo cấp dưới tạm ứng sai quy định hơn 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ đồng cho PVC để bị can Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.100 tỷ sai mục đích.

Đối với cáo buộc Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC số 33 trái quy định, luật sư cho rằng PVPower phải có quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm đối với hợp đồng đã ký vì là chủ đầu tư. Thanh không có thẩm quyền yêu cầu ký hợp đồng.

Hơn nữa, khi Trịnh Xuân Thanh về làm lãnh đạo, công ty PVC có vốn hơn 500 tỷ đồng, sau khi tái cơ cấu năm 2001, vốn điều lệ của công ty lên đến hàng nghìn tỷ đồng, nghĩa là doanh nghiệp làm ăn có lãi. Điều này phủ nhận kết luận của cơ quan công tố rằng PVC không có đủ kinh nghiệm, năng lực tài chính.

Luật sư cũng bày tỏ không đồng tình với cáo buộc Thanh đã quanh co, chối tội. Bởi theo ông, quá trình điều tra đều ghi âm, ghi hình. Trách nhiệm chứng minh hành vi phạm tội là của cơ quan điều tra. Lấy ví dụ minh họa về việc hoa hậu Phương Nga im lặng suốt quá trình điều tra, chỉ khai báo lúc ra tòa, luật sư Quynh nói cáo buộc trên không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội có lợi cho bị cáo. Người bị buộc tội không có trách nhiệm chứng minh minh vô tội và người bị buộc tội có quyền im lặng.

Vũ Luật